Welke HTML editor gebruik jij?

[Erik]

Dit topic volgt uit deze discussie. De vraag is:

Welke HTML-editor gebruik jij? (Ben je voorstander van WYSIWYG of juist niet?)

Vind jij het belangrijk om je aan de standaarden te houden?

[moZes]

Welke HTML-editor gebruik jij? (Ben je voorstander van WYSIWYG of juist niet?)

Mozilla Composer en WordPad. Composer werkt prima, maar heeft wel eens de neiging om lege regels toe te voegen. De WYSIWYG gebruik ik alleen maar ter controle en voor het invoeren van tekst. Meestal zit ik in de bron te werken, zeker als er class="..." moet worden gebruikt. Het toevoegen van tabellen doe ik weer in de "Normaal" Tab.
WYSIWYG is zeker handig, informatie en tips over het verschalen van afbeeldingen is voor beginners dan wel nuttig.

Vindt jij het belangrijk om je aan de standaarden te houden?

Ja!

[Erik]

Natuurlijk zelf ook even antwoord geven op mijn vraag:

Wat voor HTML-editor gebruik je?
Momenteel gebruik ik Syn, een goede editor met syntax highlighting.

Vind je het belangrijk om je aan de webstandaarden te houden?
Jazeker, zonder standaarden zou het web steeds meer uiteen vallen. Dit is helaas nu al het geval bij 'slechte' IE-only sites.

[Mad Maks]

Wat voor HTML-editor gebruik je?
NVU en Crimson Editor.

Vind je het belangrijk om je aan de webstandaarden te houden?
Absoluut!!

[JaY]

Wat voor HTML-editor gebruik je?
EditPad (met syntax highlighting) en probeer momenteel even Nvu (helaas zonder syntax highlighting).

Vind je het belangrijk om je aan de webstandaarden te houden?
Jazeker! Daarom gebruiken we toch ook niet-IE-browsers

[Ria]

Zijn er hier mensen die iets moois op het scherm hebben gekregen met Amaya?

[ByteWarrior]

HTML-editor: VI(m) of HTML-kit

Webstandaarden: zonder standaarden zou er geen web zijn, dus ik probeer me zoveel mogelijk aan deze standaarden te houden.

... Amaya ...

Ik heb Amaya enkele maanden geleden eens uitgeprobeerd, maar het leek me nogal Spartaans. Ik had veel moeite op er iets moois mee te maken. Amaya heb dan maar opgegeven... :s

[nirwana]

Ik heb Amaya ook wel eens geprobeerd, maar ben huilend terug gegaan naar mijn tekst-editor. Daar mag men best eens een tijdje meedraaien met de Mozilla-mensen. Kunnen ze wat leren over usability enzo.

Ik heb met een hoop programma's gewerkt en daartussen zaten ook programma's waarbij je even moest doorbijten. Maar in Amaya zag ik weinig heil. Als ik daarmee een website moet gaan bouwen, dan kan het nog wel even duren. Amaya is meer een testbed voor de W3C-jongens en -meiden dan dat ik het zie als serieuze applicatie voor web-ontwikkeling.

Ongetwijfeld is alles er wel mee mogelijk, maar het mag best a la Mozilla Composer ook een beetje vriendelijk aangeboden worden.

[lokean]

Ik gebruik Quanta, een prima HTML editor met veel extra's. Het wordt vanaf de volgende versie standaard opgenomen in KDE (een desktop environment voor Linux en andere Unix-achtigen).

Webstandaarden zijn voor mij een must.

En Amaya is bagger! Het ondersteunt de eigen standaarden van het w3c niet eens goed! Verspil daar je tijd niet aan.

[Jan]

Ik ben nog niet zo lang bezig met het maken van webpagina's .Ik geef dan ook toe dat ik geen held ben in html.':oops:'

Een makkelijke manier om toch iets leuks te maken is dan een WYSIWYG editor. Ik gebruik daarvoor Dreamweaver. Ik geef toe dat de html niet altijd clean is maar het bezorgt mij wel een pagina die zowel met Mozilla als met IE goed afgebeeld wordt.

Ik heb inmiddels ook NVU op mijn systeem staan en ga ook daar mee experimenteren. De 'gereedschapskist' in Dreamweaver is echter zo veel meer gevuld dan in NVU, dat ik een volledige overstap nog even uitstel.

[nirwana]

De 'gereedschapskist' in Dreamweaver is echter zo veel meer gevuld dan in NVU, dat ik een volledige overstap nog even uitstel.

Heb je de prijskaartjes van beide pakketten al eens vergeleken ? Dan kun je niet anders concluderen dan dat Nvu of Mozilla Composer prima 'value for money' (of 'prijs/kwaliteits-verhouding in goed Nederlands) leveren.

Iedereen moet natuurlijk datgene kiezen waarmee hij/zij het beste uit de voeten kan. Maar ik vind dat er in elk geval 1 gratis beschikbaar WYSIWYG-programma moet zijn. En als dat ook nog in het Nederlands beschikbaar is en goede (X)HTML genereert, dan wil ik daar best aan bijdragen en het verder helpen promoten.

Op dit moment heb je dan Microsoft Frontpage Express, dat al jaren niet meer door Microsoft geleverd wordt. En aan de andere kant heb je dan Nvu/Mozilla Composer.
Ik kan me herinneren dat er daarnaast nog wel eentje is, maar op dat vlak heb je niet vreselijk veel keuze als het gratis beschikbaar en WYSIWYG moet zijn.

Wel heb je gratis editors als 1stPage2000, HTML-Kit e.d. maar daarvoor heb je eigenlijk al wat weer HTML-kennis nodig.

[ByteWarrior]

Bekijk de XHTML editor van http://xstandard.com. 'k Heb 'em zelf niet uitgeprobeerd, maar het ziet er wel goed uit. WYSIWYG, XHTML, etc. De Liteversie is zelfs gratis...

[Ria]

Sinds kort heb ik ontdekt dat het ook mogelijk is om in Word webpagina's te maken. Opvallend voordeel zijn de kantlijnen/kolommen die je snel kan aanbrengen. Een nadeel is dat in de broncode - die voor mij niet direct herkenbaar is als HTML - er vanalles en nog wat over de auteur wordt verteld. Alleen adres en geboortedatum staan er nog net niet in
De meeste achtergrondjes en stijltjes zijn nogal truttig, maar nu weet ik tenminste, als ik weer eens een weef- of breiwerkje zie, waar de auteur zijn background vandaan heeft gehaald
Mozilla herkent het overigens als HTML en geeft het correct weer.

Groeten,
Ria

[moZes]

het ook mogelijk is om in Word webpagina's te maken.

Dat is met een kruiwagen een 12 kuubs betonmolen leeghalen, niet aan beginnen.

[ByteWarrior]

Sinds kort heb ik ontdekt dat het ook mogelijk is om in Word webpagina's te maken.

Begin er niet mee, zou ik zo zeggen. Word levert verschrikkelijke HTML af. Als je het dan toch wilt gebruiken, laat dan de Word HTML Cleaner er eerst eens op los. Dit programmaatje zorgt ervoor dat alle overbodige tags er uit zijn (de Microsoft tags ).