Linux bestandssystemen

Iedereen kan hier terecht met vragen over allerhande open source software die niet in de andere fora past.
Gebruikersavatar
adri
Moderator
Berichten: 11540
Lid geworden op: 5 maart 2005, 14:00
Locatie: Diessen
    unknown unknown

Linux bestandssystemen

Bericht door adri »

N.a.v. een topic op LinuxQuestions.org
( http://www.linuxquestions.org/questions ... me-617297/ )
op welk filesystem de voorkeur geniet vermeldde één van de posters een aardige link waar de diverse formaten naast elkaar gezet (en getest) worden:
http://linuxgazette.net/122/piszcz.html

Het boeide me omdat ik altijd gebruik maakte van Reiser, maar tijdens de laatste Slack-installatie op mijn P4 eens voor ext3 koos.
Daar heb ik achteraf spijt van (niet overdrijven, zo erg is het nu ook weer niet), maar ik meen dat ext3 toch wat trager is dan Reiser.

Enfin, uit eerdergenoemde test blijkt dat JFS (van IBM) toch wel zo'n beetje als overall-winner uit de bus komt.
Iemand daar ervaring mee?
Afbeelding
Manuel
Berichten: 2539
Lid geworden op: 21 december 2004, 20:16
Locatie: Alkmaar, Nederland
    unknown unknown

Bericht door Manuel »

Het gaat mij niet om wat het snelste is (moet ook niet traag als stroop zijn natuurlijk), maar dat m'n data heel blijft.

Heb zelf nogal nare ervaringen met corruptie van ReiserFS (doordat ik een aantal keren de reset-knop heb moeten gebruiken vanwege ernstige crash met NVIDIA (buggy) driver).

Ik kreeg de raarste dingen: bestanden met niet bestaande eigenaren, datum die niet klopte, vern**kte bestandsnamen, bestanden die *onmogelijk* te verwijderen waren.

En ik ben niet de enige, ik heb er vaker over gelezen in alt.os.linux.slackware

Wanneer ik zoek met Google Groups in alt.os.linux.slackware op reiserfs (zonder dat ik daarbij trefwoord corruption o.i.d. gebruik) is het bij het eerste zoekresultaat gelijk raak...

Ik gebruik zelf ext3 voor / en xfs voor /home en voor een tweede schijf.

Ext2 is met sommige dingen (b.v. het inlezen van een directory met erg veel bestanden, trager dan ext3, maar verder merk ik er niks van, en journalling kan toch wel handig zijn, als de nood eens aan de man zou zijn :wink:

P.S. Adri, omdat jij hier de boel mede beheert (of alleen modereert?) heb ik een vraag aan je.

Bij het plaatsen van een reactie werken de opties 'Letter kleur' en 'Letter grootte' al een hele tijd niet meer. Als ik zoiets wil, dan moet dat dus met de hand. Kun jij dat repareren? Natuurlijk kun je dat! Alvast bedankt! :D
Gebruikersavatar
Z_God
Berichten: 410
Lid geworden op: 12 oktober 2003, 22:36
Locatie: Enschede
    unknown unknown

Bericht door Z_God »

ReiserFS is vaak sneller als je CPU redelijk snel is. ext3 is sneller op oudere systemen.
Gebruikersavatar
adri
Moderator
Berichten: 11540
Lid geworden op: 5 maart 2005, 14:00
Locatie: Diessen
    unknown unknown

Bericht door adri »

Z_God schreef:ReiserFS is vaak sneller als je CPU redelijk snel is. ext3 is sneller op oudere systemen.
En zojuist lees op op LQ.org (in desetreffende topic) dit:
Just to add my tuppence-worth I thought I'd give ext3 one time and found it to be quite a bit slower on my system than before where my system was formatted to reiserfs so I reverted back and have had no complaints since.
Dat komt aardig overeen met wat jij zegt.
De ironie wil dus dat ik het precies verkeerd om gedaan heb. ;)
Op mijn P3 had ik beter voor ext3 kunnen kiezen en op mijn P4 (3Ghz) voor Reiser.
Manuel schreef:Het gaat mij niet om wat het snelste is (moet ook niet traag als stroop zijn natuurlijk), maar dat m'n data heel blijft.

Heb zelf nogal nare ervaringen met corruptie van ReiserFS (doordat ik een aantal keren de reset-knop heb moeten gebruiken vanwege ernstige crash met NVIDIA (buggy) driver).

Ik kreeg de raarste dingen: bestanden met niet bestaande eigenaren, datum die niet klopte, vern**kte bestandsnamen, bestanden die *onmogelijk* te verwijderen waren.

En ik ben niet de enige, ik heb er vaker over gelezen in alt.os.linux.slackware

Wanneer ik zoek met Google Groups in alt.os.linux.slackware op reiserfs (zonder dat ik daarbij trefwoord corruption o.i.d. gebruik) is het bij het eerste zoekresultaat gelijk raak...

Ik gebruik zelf ext3 voor / en xfs voor /home en voor een tweede schijf.

Ext2 is met sommige dingen (b.v. het inlezen van een directory met erg veel bestanden, trager dan ext3, maar verder merk ik er niks van, en journalling kan toch wel handig zijn, als de nood eens aan de man zou zijn :wink:

Ik weet het niet, als je die links die jij via Google hier plaatste wat beter uitdiept, dan valt dat nogal mee met die horrorverhalen. Diezelfde verhalen lees je trouwens over ext2/3 en xfs, dus ik vraag me dan altijd af wat nu de oorzaak is. Om maar eens een voorbeeldje te geven:
doordat ik een aantal keren de reset-knop heb moeten gebruiken vanwege ernstige crash
;)
Manuel schreef: P.S. Adri, omdat jij hier de boel mede beheert (of alleen modereert?) heb ik een vraag aan je.

Bij het plaatsen van een reactie werken de opties 'Letter kleur' en 'Letter grootte' al een hele tijd niet meer. Als ik zoiets wil, dan moet dat dus met de hand. Kun jij dat repareren? Natuurlijk kun je dat! Alvast bedankt! :D
Ik ben slechts moderator en heb dergelijke bevoegdheden dus helemaal niet (en gelukkig maar ;) ).
Daarvoor moet je Martijn even aan zijn vestje trekken.
Overigens -als de voortekenen niet bedriegen- gaan we binnen afzienbare tijd over op nieuwe forumsoftware (nieuwe versie van phpBB) dus ik vermoed en verwacht dat dit soort zaken dan gelijk allemaal geregeld worden.
Afbeelding
RobC
Berichten: 148
Lid geworden op: 9 april 2005, 14:18
    unknown unknown

Re: Linux bestandssystemen

Bericht door RobC »

adri schreef:N.a.v. een topic op LinuxQuestions.org
( http://www.linuxquestions.org/questions ... me-617297/ )
op welk filesystem de voorkeur geniet vermeldde één van de posters een aardige link waar de diverse formaten naast elkaar gezet (en getest) worden:
http://linuxgazette.net/122/piszcz.html

Het boeide me omdat ik altijd gebruik maakte van Reiser, maar tijdens de laatste Slack-installatie op mijn P4 eens voor ext3 koos.
Daar heb ik achteraf spijt van (niet overdrijven, zo erg is het nu ook weer niet), maar ik meen dat ext3 toch wat trager is dan Reiser.

Enfin, uit eerdergenoemde test blijkt dat JFS (van IBM) toch wel zo'n beetje als overall-winner uit de bus komt.
Iemand daar ervaring mee?
Ik gebruik JFS al een paar jaar onder eComStation, en heb er tot nog toe geen enkel probleem mee gehad. Ook niet met de bootable versie sinds die voor eComStation zo'n jaar geleden beschikbaar kwam.
Mozilla/5.0 (OS/2; Warp 4.5; rv:10.0.10) Gecko/20100101 Firefox/10.0.10
Mozilla/5.0 (OS/2; Warp 4.5; rv:10.0.11) Gecko/20121116 Thunderbird/10.0.11
Manuel
Berichten: 2539
Lid geworden op: 21 december 2004, 20:16
Locatie: Alkmaar, Nederland
    unknown unknown

Bericht door Manuel »

Z_God schreef:ReiserFS is vaak sneller als je CPU redelijk snel is. ext3 is sneller op oudere systemen.
Maar ReiserFS is dan wel weer erg traag met starten van het systeem, wanneer er sprake is van enorme partities met erg veel bestanden, en daar merk ik met ext3 dan weer niks van.

Verder denk ik dat je moet gebruiken wat bevalt, en geen fouten geeft (waarbij eerst goed inlezen voordat je een keuze maakt natuurlijk zinnig is).

Zinnig is b.v. hoe groot je je partities wilt, en of er een kans is dat je misschien eens moet werken met bestanden groter dan 4 GB:

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison ... ems#Limits
adri schreef:Ik weet het niet, als je die links die jij via Google hier plaatste wat beter uitdiept, dan valt dat nogal mee met die horrorverhalen. Diezelfde verhalen lees je trouwens over ext2/3 en xfs, dus ik vraag me dan altijd af wat nu de oorzaak is. Om maar eens een voorbeeldje te geven:
Manuel schreef:doordat ik een aantal keren de reset-knop heb moeten gebruiken vanwege ernstige crash
Ik heb (maar nog uiterst zelden, eens in half jaar hooguit), ook met de NVIDIA generic driver nog wel eens zo'n crash gehad, waardoor ik moest resetten, en ik heb nog 2 keer een nieuwe NVIDIA driver geprobeerd, met hetzelfde gedoe als resultaat.

Maar geen corruptie van het bestandssysteem meer, sinds ext3.

Het blijft ook een beetje wazig, maar na alles wat ik zo'n beetje (over langere tijd) in de Slackware groep op Usenet las, is m'n indruk dat die zeer ernstige corruptie eigenlijk alleen op die manier optreedt bij ReiserFS, maar ik kan natuurlijk tijdens lezen bevooroordeeld zijn geweest.
adri schreef: ;)
Manuel schreef:P.S. Adri, omdat jij hier de boel mede beheert (of alleen modereert?) heb ik een vraag aan je.

Bij het plaatsen van een reactie werken de opties 'Letter kleur' en 'Letter grootte' al een hele tijd niet meer. Als ik zoiets wil, dan moet dat dus met de hand. Kun jij dat repareren? Natuurlijk kun je dat! Alvast bedankt! :D
Ik ben slechts moderator en heb dergelijke bevoegdheden dus helemaal niet (en gelukkig maar ;) ).
Daarvoor moet je Martijn even aan zijn vestje trekken.
Overigens -als de voortekenen niet bedriegen- gaan we binnen afzienbare tijd over op nieuwe forumsoftware (nieuwe versie van phpBB) dus ik vermoed en verwacht dat dit soort zaken dan gelijk allemaal geregeld worden.
Dan wacht ik het gewoon af :wink:
Gebruikersavatar
adri
Moderator
Berichten: 11540
Lid geworden op: 5 maart 2005, 14:00
Locatie: Diessen
    unknown unknown

Re: Linux bestandssystemen

Bericht door adri »

RobC schreef: Ik gebruik JFS al een paar jaar onder eComStation, en heb er tot nog toe geen enkel probleem mee gehad. Ook niet met de bootable versie sinds die voor eComStation zo'n jaar geleden beschikbaar kwam.
Da's de opvolger van OS/2, neem ik aan?
Afbeelding
RobC
Berichten: 148
Lid geworden op: 9 april 2005, 14:18
    unknown unknown

Re: Linux bestandssystemen

Bericht door RobC »

adri schreef:
RobC schreef: Ik gebruik JFS al een paar jaar onder eComStation, en heb er tot nog toe geen enkel probleem mee gehad. Ook niet met de bootable versie sinds die voor eComStation zo'n jaar geleden beschikbaar kwam.
Da's de opvolger van OS/2, neem ik aan?
Inderdaad.
Mozilla/5.0 (OS/2; Warp 4.5; rv:10.0.10) Gecko/20100101 Firefox/10.0.10
Mozilla/5.0 (OS/2; Warp 4.5; rv:10.0.11) Gecko/20121116 Thunderbird/10.0.11
Gebruikersavatar
adri
Moderator
Berichten: 11540
Lid geworden op: 5 maart 2005, 14:00
Locatie: Diessen
    unknown unknown

Bericht door adri »

Grappig wel dat Linus Torvalds het bestandssyteem van Mac OSX complete and utter crap noemt.

En ja, hij doet nog meer stoere uitspraken (zoals we dat van hem gewend zijn):
http://www.smh.com.au/news/technology/q ... ntentSwap2
:lol:
Afbeelding
Manuel
Berichten: 2539
Lid geworden op: 21 december 2004, 20:16
Locatie: Alkmaar, Nederland
    unknown unknown

Bericht door Manuel »

Ik houd wel van stoere uitspraken, van een beetje provoceren :wink:

Op dit moment is er thread in alt.os.linux.slackware over ReiserFS (en andere bestandssystemen).

Al geeft ook die thread geen uitsluitsel over welk fs nu beter is, en hebben verschillende mensen verschillende meningen, het is toch interessant om te lezen:

ReiserFS on slackware 10 - alt.os.linux.slackware
Gebruikersavatar
adri
Moderator
Berichten: 11540
Lid geworden op: 5 maart 2005, 14:00
Locatie: Diessen
    unknown unknown

Bericht door adri »

Manuel schreef:Ik houd wel van stoere uitspraken, van een beetje provoceren :wink:
Ja, ik ook. :)
Manuel schreef: Al geeft ook die thread geen uitsluitsel over welk fs nu beter is, en hebben verschillende mensen verschillende meningen, het is toch interessant om te lezen:
Ik heb er de laatste tijd redelijk wat over gelezen, maar ik denk nog steeds dat het grotendeels een kwestie van samenlopende omstandigheden is die mensen doen besluiten om een voorkeur voor een bep. bestandssysteem te hebben. Wat dat betreft is die link naar die test (zie mijn eerste posting) misschien toch nog de meest zuivere: meten = weten.

Als de voortekenen niet bedriegen kies ik de volgende keer voor JFS. ;)
Afbeelding
Manuel
Berichten: 2539
Lid geworden op: 21 december 2004, 20:16
Locatie: Alkmaar, Nederland
    unknown unknown

Bericht door Manuel »

adri schreef:
Manuel schreef:Ik houd wel van stoere uitspraken, van een beetje provoceren :wink:
Ja, ik ook. :)
Manuel schreef: Al geeft ook die thread geen uitsluitsel over welk fs nu beter is, en hebben verschillende mensen verschillende meningen, het is toch interessant om te lezen:
Ik heb er de laatste tijd redelijk wat over gelezen, maar ik denk nog steeds dat het grotendeels een kwestie van samenlopende omstandigheden is die mensen doen besluiten om een voorkeur voor een bep. bestandssysteem te hebben. Wat dat betreft is die link naar die test (zie mijn eerste posting) misschien toch nog de meest zuivere: meten = weten.

Als de voortekenen niet bedriegen kies ik de volgende keer voor JFS. ;)
Geen bestandsysteem is perfect, denk ik, en het is ook nog een kwestie waar je het voor gebruikt: b.v. een /tmp directory, of iets systeem-kritisch. Dat laatste moet natuurlijk zeer goed te repareren zijn, mocht er iets fout gaan.

De meeste systemen zijn tegenwoordig wel vrij goed, het zal elkaar niet zo veel ontlopen.

Ik heb zeer nare ervaringen met ReiserFS, dus gebruik ik dat nooit meer.

En voor persoonlijke data gebruik ik XFS, en dat bevalt heel goed, dus dat zal ik dan wel blijven gebruiken, zo werkt het natuurlijk ook.

Met Linux hebben we tenminste keuze qua bestandssysteem!
Gebruikersavatar
adri
Moderator
Berichten: 11540
Lid geworden op: 5 maart 2005, 14:00
Locatie: Diessen
    unknown unknown

Bericht door adri »

Manuel schreef: Ik heb zeer nare ervaringen met ReiserFS, dus gebruik ik dat nooit meer.
Ik dus totaal niet (ben er zelfs positiever over dan over ext3).
Manuel schreef: Met Linux hebben we tenminste keuze qua bestandssysteem!
Zo is't maar net. 8)
Afbeelding
Manuel
Berichten: 2539
Lid geworden op: 21 december 2004, 20:16
Locatie: Alkmaar, Nederland
    unknown unknown

Bericht door Manuel »

adri schreef:
Manuel schreef: Ik heb zeer nare ervaringen met ReiserFS, dus gebruik ik dat nooit meer.
Ik dus totaal niet (ben er zelfs positiever over dan over ext3).
Manuel schreef: Met Linux hebben we tenminste keuze qua bestandssysteem!
Zo is't maar net. 8)
Dat lijkt me dan de conclusie:

Er is veel keus, er zijn voor- en tegenstanders van bepaalde bestandssystemen, het ene is sneller, maar wanneer de stroom uitvalt, dan ben je evt. wat kwijt, omdat niet alles onmiddellijk naar de schijf weggeschreven wordt, maar als dat niet echt belangrijk is...

En het andere is weer wat zekerder qua dataverlies (ik heb het nu juiste even niet over dat-corruptie).

De meeste moderne bestandssystemen kunnen tegenwoordig erg grote partities aan, en erg grote bestanden, maar wanneer je een heel ongebruikelijk bestandssysteem met zeer grote partities wilt gaan gebruiken, kijk dan eerst even op:

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison ... ems#Limits
Gebruikersavatar
adri
Moderator
Berichten: 11540
Lid geworden op: 5 maart 2005, 14:00
Locatie: Diessen
    unknown unknown

Bericht door adri »

Manuel schreef: Dat lijkt me dan de conclusie:

Er is veel keus, er zijn voor- en tegenstanders van bepaalde bestandssystemen, het ene is sneller, maar wanneer de stroom uitvalt, dan ben je evt. wat kwijt, omdat niet alles onmiddellijk naar de schijf weggeschreven wordt, maar als dat niet echt belangrijk is...

En het andere is weer wat zekerder qua dataverlies (ik heb het nu juiste even niet over dat-corruptie).
Oh, maar ik heb ook wel eens stroomstoringen gehad (pas nog, twee keer in enkele weken tijd), maar ben niks kwijtgeraakt, gelukkig.
Manuel schreef: De meeste moderne bestandssystemen kunnen tegenwoordig erg grote partities aan, en erg grote bestanden, maar wanneer je een heel ongebruikelijk bestandssysteem met zeer grote partities wilt gaan gebruiken, kijk dan eerst even op:

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison ... ems#Limits
Het gaat mij niet om erg grote bestanden, maar ook op dat vlak scoort JFS heel goed (beter dan reiser* en ext*) . ;)
Afbeelding