kompozer

Nvu, Kompozer en Bluegriffon zijn open source (WYSIWYG) programma's waarmee je een website kunt maken en onderhouden (vergelijkbaar met FrontPage / Dreamweaver).
ReinFransen
Berichten: 2
Lid geworden op: 29 december 2018, 12:31
Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:64.0) Gecko/20100101 Firefox/64.0

kompozer

Bericht door ReinFransen » 29 december 2018, 12:47

Wij werken in Kompozer en heb daar een 4 koloms tabel aangemaakt met namen. Wij maken eerst een HTM pagina aan en linken deze dan aan de naam die voorkomt in de 4 koloms tabel. De ene keer wordt de tekstkleur blauw en de andere keer wordt deze zwart. We werken steeds in dezelfde volgorde, er zit dus geen verschil in. We hebben een eigen website met de naam: www.straatfoto-amsterdam.nl waar nu alle links blauw zijn.Zoals gezegd, nieuwe links worden soms blauw, soms zwart. De link werkt in beide gevallen wel!
Wat kan de oorzaak zijn?

Rein Fransen

ReinFransen
Berichten: 2
Lid geworden op: 29 december 2018, 12:31
Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:64.0) Gecko/20100101 Firefox/64.0

Re: kompozer

Bericht door ReinFransen » 31 december 2018, 12:57

Als je de website opent dan zie je een voorbeeld onder de letter D ( de Dirk Sonoystraat ) en (De grote Geusplein)

Gebruikersavatar
nirwana
Beheerder
Berichten: 11268
Lid geworden op: 19 september 2003, 5:09
Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:64.0) Gecko/20100101 Firefox/64.0

Re: kompozer

Bericht door nirwana » 2 januari 2019, 23:44

Rein,

Allereerst welkom hier op het forum. En natuurlijk nog de beste wensen voor 2019 :-)

Even kijken of ik je goed begrijp. Ik neem aan dat je met de letter D deze pagina bedoelt:
http://www.straatfoto-amsterdam.nl/d/d.htm

Daar zie ik inderdaad blauwe en zwarte tekst:
- als iets alleen tekst is dan is die zwart
- als je van zo'n tekst een link (naar een andere pagina) hebt gemaakt, dan is die blauw van kleur
En als je een pagina recent hebt bezocht dan wordt de link naar die pagina paars van kleur.

Tot zover wat mij betreft geen verrassingen, want zo werkt elke webpagina (zolang je niets specifieks wijzigt aan de opmaak, etc).
Maar nu zeg je "De link werkt in beide gevallen wel!", terwijl ik toch denk dat de zwarte tekst helemaal nog geen link is. Ik verwacht niet dat je op die zwart-gekleurde tekst kunt klikken en dat er dan een andere pagina wordt geopend, want ik denk niet dat dat linkjes zijn.

Als ik over een link heen ga, dan verandert mijn muis-aanwijzer in een handje.
Dat gebeurt bij de blauwe tekst, maar niet bij de zwarte tekst. Werkt dat bij jou ook zo ?

Mogelijk kan een verschil daarin nog te maken hebben met de versie van de webpagina in de cache van jouw browser.
Om de hoeveelheid communicatie tussen webbrowser en webserver te verminderen bewaren browsers een eerder bezochte op jouw computer in een cache-geheugen. Afhankelijk van hoe jouw webbrowser is ingesteld kan de webbrowser jou eerst deze lokaal opgeslagen kopie-versie laten zien, in plaats van een nieuwere versie die je op de webserver hebt geplaatst. Zo kan jouw eigen webbrowser jou dus eigenlijk voor de gek houden.

Wat je daartegen kunt doen:
- met de sneltoets CTRL+F5 vraag je een webpagina opnieuw op bij de webserver (en daarmee ververs je de kopie van de webpagina die jouw webbrowser (Mozilla Firefox, Google Chrome, etc) al eerder heeft opgeslagen

- gebruik een andere browser om je webpagina te bekijken. Als je een webpagina maakt, dan is het sowieso goed om deze ook met enige regelmaat te bekijken in een andere browser. Elke browser zou dezelfde standaarden (HTML, CSS, Javascript, etc) op dezelfde manier moeten interpreteren, maar toch zitten daar bepaalde verschillen in. Daarom is het goed om dit af en toe te controleren. Als je eerst een webpagina met de ene browser hebt opgevraagd en daarna met een andere dan heb je kans dat die andere browser de webpagina nog niet in zijn cache heeft staan en dus de meest recente versie bij de webserver opvraagt

- open een browser-venster in Privé-modus (Incognito heet dit in Chrome). Dan maakt de browser geen gebruik van de cache en dus is de kans groot dat je dan de meest recente versie van een webpagina van de webserver te zien krijgt

- maak de cache van je browser leeg (via het Opties-scherm of via de sneltoets CTRL+Shift+Del)

Dit zijn allemaal mogelijkheden die je hebt op het moment dat je denkt dat de pagina die je te zien krijgt afwijkt van de pagina die jij op de webserver hebt geplaatst. Dan moet je je namelijk bewust zijn van het bestaan van zo'n browser-cache en hoe je die kunt omzeilen. Soms is het handig dat er een dergelijke cache bestaat, maar die kan dus ook tegen je werken. Vooral omdat als je dingen wijzigt aan een webpagina je dit vaak zelf het frequenst opvraagt en daardoor de kans groot is dat de bewuste webpagina zich al in de cache van jouw meest-gebruikte webbrowser bevindt.
Met vriendelijke groet,

Martijn
[ Mede-oprichter + webmaster MozBrowser | beheerder Startpagina's over GIMP, Mozilla, OpenOffice.org / LibreOffice, opensource en Windows 10 ]

Gebruikersavatar
nirwana
Beheerder
Berichten: 11268
Lid geworden op: 19 september 2003, 5:09
Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:64.0) Gecko/20100101 Firefox/64.0

Re: kompozer

Bericht door nirwana » 3 januari 2019, 0:17

Rein,

Uiteraard heb ik ook even de vrijheid genomen om de website verder te bekijken.
Enkele zaken die mij daarbij opvallen:
- de titels van de pagina's:
http://www.straatfoto-amsterdam.nl/ geeft alleen amsterdam aan, terwijl dat de hoofdpagina van de website is. Dan zou ik iets verwachten als "Straatfoto Amsterdam" of uitgebreider: "Welkom bij Straatfoto Amsterdam" of "Straatfoto Amsterdam: Home"

Zo'n titel kan door zoekmachines (Google, Bing, etc) worden gebruikt bij het indexeren van de pagina.
Ook gebruikt de browser de titel als je een bookmark (bladwijzer, favoriet) voor een website aanmaakt.
Zo is het altijd goed om over de titel van een webpagina na te denken en is het handig als er binnen een website enige consistentie zit in de titels van de verschillende pagina's. In Kompozer kun je eenvoudig per pagina een titel instellen en Kompozer vraagt bij het opslaan van een nieuwe webpagina ook om zo'n titel.

Gevaar daarbij is dat je op het moment dat Kompozer daarom vraagt niet de tijd neemt om daar even goed over na te denken en dat je later niet alsnog de titel van de webpagina aanpast. Zo blijven vaak onbedoeld titels in de pagina staan die misschien niet geheel de lading dekken. Of de webpagina krijgt een lege titel: http://www.straatfoto-amsterdam.nl/d/d.htm

- ik vraag me af of het een goed idee is om zelf op de website filmpjes te hosten. Ik heb wat meer info opgevraagd over het "filmpje van de maand". Voor zover ik kan zien is dat een MP4-bestand van 204 Megabytes (MB). Dat levert 3 minuten video op. Nu moet ik zeggen dat ik niet heel veel verstand van video heb, maar meer dan 200 MB downloaden voor enkele minuten video lijkt mij wat veel. Dat bestand wordt door de browser gedownload vanaf jullie server en dus kost dat jullie bandbreedte. Uiteraard ben ik niet op de hoogte van jullie hosting-pakket, maar ik kan me voorstellen dat je per maand een bepaalde hoeveelheid bandbreedte krijgt toebedeeld.

Ik zou overwegen om video's te plaatsen op een platform dat is toegerust om video's te hosten. Uiteraard denk je dan eerst aan Google's Youtube, maar er zijn uiteraard ook andere diensten die video-hosting aanbieden. Elk uiteraard tegen hun eigen voorwaarden (kosten, reclames, etc). Naast dat dat jullie dan geen extra bandbreedte + schijfruimte kost, kan het voor een bezoeker van jullie website ook betekenen dat de video's sneller worden geladen, eerder worden afgespeeld en minder megabytes "kosten".

Overigens zeg ik niet dat je dan maar direct alle video's op Youtube moet gooien en alle linkjes daarheen moet verwijzen. Dat kan echter een overweging zijn. Een andere overweging kan echter zijn om je zelf verder in video te verdiepen en de aangeboden filmpjes te optimaliseren voor het afspelen in een webbrowser (op een bepaald formaat).

Zo biedt HTML5 tegenwoordig het video-element waarmee je op een betere manier video kunt insluiten (embedden) in een webpagina:
https://developer.mozilla.org/nl/docs/W ... _gebruiken

Dit voorbeeld van Mozilla biedt bijvoorbeeld een Ogg-bestand aan. Dat is een opensource video-formaat.
Maar zo moet je voor elk (video)formaat dat je aanbiedt bekijken hoe de ondersteuning is van de verschillende browsers. Je wilt namelijk best gebruik maken van nieuwe technieken, maar daarbij wil je ook dat zoveel mogelijk bezoekers van de website de aangeboden content kunnen bekijken.
Met vriendelijke groet,

Martijn
[ Mede-oprichter + webmaster MozBrowser | beheerder Startpagina's over GIMP, Mozilla, OpenOffice.org / LibreOffice, opensource en Windows 10 ]

Gebruikersavatar
nirwana
Beheerder
Berichten: 11268
Lid geworden op: 19 september 2003, 5:09
Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:64.0) Gecko/20100101 Firefox/64.0

Re: kompozer

Bericht door nirwana » 3 januari 2019, 0:27

Ter info: de fietsparkeren-video (Rembrandtplein) heb ik zojuist via Handbrake (www.handbrake.fr ) geconverteerd naar een Web-optimized video-formaat. Het bestand heet nog steeds MP4, maar de grootte is nu van 204 MB naar 79 MB gegaan. Daarvoor heb ik het video-bestand in dit programma geladen, een vinkje gezet bij Web-optimized en even gewacht tot het programma klaar was met omzetten.

Uiteraard biedt dit programma (ook open-source) nog veel andere opties voor het optimaliseren van een video-bestand. Zo kun je bijvoorbeeld het formaat van de video aanpassen. Ook dat zal ongetwijfeld de bestandsgrootte weer ten goede komen (mits je de afmetingen kleiner maakt). Echter kan dat ook weer ten koste gaan van de kwaliteit van de weergave als je de video op een groter formaat wilt afspelen.

Dat kunnen allemaal afwegingen zijn als je ervoor kiest om video's zelf te hosten op een website.
Met vriendelijke groet,

Martijn
[ Mede-oprichter + webmaster MozBrowser | beheerder Startpagina's over GIMP, Mozilla, OpenOffice.org / LibreOffice, opensource en Windows 10 ]