Grin, jammer... Dacht ik ook eens iets bij te dragen aan dit nuttige project.Anne schreef:Deze is bekend. Ik vrees dat deze er in final ook inzit. Niet zeker.
Rond de 21e was er idd een moment dat we vonden dat het goed genoeg was voor 1.0. Echt kritische dingen konden toen nog wel meegenomen worden. Zo is pas de 23e of 24e de oplossing van het probleem dat sc00zy meldde meegenomen en daarvoor ook een verkeerde acceskey in de downloads.Tonnes schreef:Gert-Paul: Ik dacht dat je eerder had aangegeven dat de 'freeze' rond de 21e lag (?). Kon de nightly van de 20e niet meer checken maar in die van de 21e was de genoemde fout verholpen, dus misschien net op tijd?
Welke? Ik heb nog niet al jouw opmerkingen verwerkt, dus kan zijn dat ik het gemist heb. Ik had niet het idee dat er zo iets wat dat super duidelijk opviel, of vergis ik me?'k Vind overigens die ene spelfout erger..
Ik heb de taal extensie van 30-11 gedownload... Ik heb een stabiel systeem, dus ik ga niet lopen rommelen met nightly builds.Tonnes schreef:Peter: probeer die van vandaag eens?
Code: Selecteer alles
updateTypeExtensions=Extensies en thema\u8217s (%S)
Code: Selecteer alles
updateTypeExtensions=Extensies en thema\u00B4s (%S)
De fout valt niet meteen op aangezien hij in een tooltip van de themabeheerder zitGert-Paul schreef:Welke? Ik heb nog niet al jouw opmerkingen verwerkt, dus kan zijn dat ik het gemist heb. Ik had niet het idee dat er zo iets wat dat super duidelijk opviel, of vergis ik me?
maar het is er wel (weer) een van het type d/t-fout. Deze zat er al even in en ik had hem inderdaad ook gemeld op de 22e, maar de hele string bleek in de nightly van de 21e al te zijn gewijzigd ('Veranderd Firefox's thema' -> 'Veranderd het thema van Firefox.'), doch met behoud van de d/t-fout. Niet zo mooi natuurlijk, als je bedenkt dat daarvóór al enkele d/t-foutjes waren hersteld.. 
Je gaf in je eerste post aan dat je wel degelijk een nightly build van het taalpakket gebruikt (bovendien zijn er alleen maar nightlies op dit moment) en dat de fout daarin zit, dus ik weet niet wat je precies met het bovenstaande bedoelt? I.i.g. doelde ik erop dat je daar misschien een nieuwere versie van kon proberen daar de jouwe misschien ouder was dan die van de 21e.Peter Koopman schreef:Ik heb de taal extensie van 30-11 gedownload... Ik heb een stabiel systeem, dus ik ga niet lopen rommelen met nightly builds.
Maar in die versie staat de fout er gewoon nog steeds.
Wat ik bedoelde dat ik geen volledige build van Firefox heb gedownload, maar alleen de taal extensie. Ik wist niet dat het taalpakket ook met nightly werd aangeduid.Tonnes schreef:Je gaf in je eerste post aan dat je wel degelijk een nightly build van het taalpakket gebruikt (bovendien zijn er alleen maar nightlies op dit moment) en dat de fout daarin zit, dus ik weet niet wat je precies met het bovenstaande bedoelt?
Ik heb het even uitgeprobeerd, maar de term '\u8217' vervangen door '& #8217;' levert niet het juiste resultaat op. De \u schrijfwijze is dus wel noodzakelijk. Als je de &# notatie gebruikt, dan wordt de code letterlijk opgenomen in de dialoog (Dan vind ik een rare vlek toch nog netterTonnes schreef: Maar inderdaad, ik had niet goed gekeken. Zowel de strings 'Extensies en thema's' als die eronder, 'De volgende nieuwe versies van extensies en thema's ..' (zie locale/mozapps/update/update.dtd) zijn namelijk gewijzigd op de 21e. In de laatste is 'thema's' correct vervangen door thema’s (met '&#' i.p.v. '\u') maar in de andere blijkbaar abusievelijk door 'thema\u8217s'. De fout zit er dus nog steeds in.
) Volgens mij zou het \u00B4 moeten zijn, maar ik weet natuurlijk niet of Linux en Apple dat slikken.
Dit werkt zeker op Linux en het zou meer zeer verbazen als het niet voor een Mac zou werken.Peter Koopman schreef:Volgens mij zou het \u00B4 moeten zijn, maar ik weet natuurlijk niet of Linux en Apple dat slikken.
Verdraaid.. je hebt gelijkPeter Koopman schreef:Ik heb het even uitgeprobeerd, maar de term '\u8217' vervangen door '& #8217;' levert niet het juiste resultaat op. De \u schrijfwijze is dus wel noodzakelijk.
) en het lijkt er inderdaad op dat hier toch de unicode-notatie gebruikt moet worden, net als in de andere .properties-bestanden. Of dit zoals je zegt in Linux en op de Mac ook goed gaat kan ik nu niet testen maar ik vermoed eerlijk gezegd van wel. Zeker is i.i.g. dat ook in de 2 andere gevallen \u00B4 het probleem oplost en zeer waarschijnlijk benodigd is. We mogen je wel dankbaar zijn.