Nu worden mijn comments op WebWereld ook weer hier op MozBrowser geciteerdManuel schreef:Ik kwam ook nog dit tegen. Quote uit link:
Ik vind het prima dat men op de eigen stats-pagina's allerlei ads plaatst (moeten ze helemaal zelf weten), maar niet zo sneaky andere sites ermee lastig vallen
Nou ja, uiteindelijk komt alles weer goed terecht en is het cirkeltje rond... Bijkomend voordeel van het heen en weer linken is dat het daardoor hoger in de zoekresultaten van Google komt.nirwana schreef:Nu worden mijn comments op WebWereld ook weer hier op MozBrowser geciteerdManuel schreef:Ik kwam ook nog dit tegen. Quote uit link:
Ik vind het prima dat men op de eigen stats-pagina's allerlei ads plaatst (moeten ze helemaal zelf weten), maar niet zo sneaky andere sites ermee lastig vallen
Dit is geen spam, maar dit zijn ongevraagde popups.Manuel schreef:Ondertussen deze topic ook aangemeld bij Open Directory Project, en wel hier en hier.Ehrm, officieel mag een link slechts eenmaal in ODP voorkomen, maar dat terzijde.
Nu moet je niet overdrijven. Het is geen goed doel om Nedstat/Webstats4u zwart te maken, maar het is wel begrijpelijk dat hieromtrent ophef ontstaat.Manuel schreef:Bedenk: het is voor het goede doel!
Manuel schreef:Ik haat spam en spammers...
Wist ik niet, dus heb ik alle relevante categoriën opgezocht, en daarin aangemeld.nirwana schreef:Ehrm, officieel mag een link slechts eenmaal in ODP voorkomen, maar dat terzijde.Manuel schreef:Ondertussen deze topic ook aangemeld bij Open Directory Project, en wel hier en hier.
Ik vind het een goed doel om zo veel mogelijk mensen voor deze praktijken te waarschuwen. Vergeet ook niet dat bepaalde web masters zich lange tijd niet bewust zullen zijn dat hun site popups serveert omdat ze popup van webstats4u al op een andere site gekregen hebben (dan wordt een cookie gezet waardoor ze de popup pas weer na een week te zien krijgen, en mogelijk weer niet op hun eigen site, zo kan het lang duren voor een webmaster zoiets ondekt), en dat vind ik uitermate sneaky en geslepen van webstats4u. Zulk soort praktijken vraagt gewoon om aktie, mijns insziens.nirwana schreef:Nu moet je niet overdrijven. Het is geen goed doel om Nedstat/Webstats4u zwart te maken, maar het is wel begrijpelijk dat hieromtrent ophef ontstaat.Manuel schreef:Bedenk: het is voor het goede doel!
Je hebt gelijk, geen goede woordkeuze, wat blijft staan is dat dit ongewenste, en ongevraagde reklame is, of ik die nu via mail krijg (spam), of via m'n favoriete forum, in de vorm van een popup die pas na enig speurwerk te traceren was naar nedstat/webstats4u.nirwana schreef:Dit is geen spam, maar dit zijn ongevraagde popups.Manuel schreef:Ik haat spam en spammers...
Op TellerTest.com vind je een lijst met gratis tellers en elke teller heeft men een beoordeling gegeven. Je kunt die lijst sorteren op die score. Zo komen StatCounter.com en CQCounter.com er wel goed uit. Voordeel van die diensten - in mijn ogen - is dat ze itt Nedstat ook het aantal 'unieke bezoekers' aanduiden.Manuel schreef:Ik kwam deze teller tegen: Extreme Tracking.
Extreme Tracking staat op plaats 4 bij tellertest.com, en ze geven meten zeer veel dingen, ook unieke bezoekers.nirwana schreef:Op TellerTest.com vind je een lijst met gratis tellers en elke teller heeft men een beoordeling gegeven. Je kunt die lijst sorteren op die score. Zo komen StatCounter.com en CQCounter.com er wel goed uit. Voordeel van die diensten - in mijn ogen - is dat ze itt Nedstat ook het aantal 'unieke bezoekers' aanduiden.Manuel schreef:Ik kwam deze teller tegen: Extreme Tracking.
En goed Nederlands kunnen ze ook al niet, zoek de fout op:Manuel schreef:WebStats4U / NedStat nog een keer in het nieuws, het is maar goed dat dat ding er bij ons niet meer opstaat...
moZes schreef: En goed Nederlands kunnen ze ook al niet, zoek de fout op:
http://www.webstats4u.com/news/#how1
en laten ze zich
